社会運動論の歴史の展開を踏まえながら、社会運動の多面性と複雑性に触れることができる1冊です。社会運動を頑張っているのに法律が変わらない場面を見ると残念に思うこともあるけど、目的や成功に縛られない社会運動という見方もあることを改めて考えさせられました。

社会運動論の概要がわかる初めての入門書。原発デモ以来社会運動が盛り上がり、何となく運動しないとダメな気がしていたが、いろいろあり、デモにもSNSデモにも否定的になっていた。しかし、本書を読み、社会運動にはいろいろな参加の仕方があることが分かり、著者の言う社会運動を「視る力」がついた。デモなんかやっても何も意味ないというシニカルさから脱却できたので良かった。

ポリタスtvで紹介されてた

土地勘ない分野だったので純粋に勉強になった。政局とかが報道されると、またか、みたいに見えちゃってたけど、それはそれで何かの機会が生まれつつあるという柔軟な視点を持てるようになる。常にどこかで、誰かが、何かを変えている。

最初はハマれなかったが、第三章ぐらいから面白く思えてきた。社会運動はどこにでもあり、みな何かしらの形で参加してると思えば、今の世の中そう悪くないかも。

ゴッフマンとかブルーマーにも興味が出てきたのでちょうどいいかなと思って。

知ることのなかった社会運動論をガバっと理解できて素晴らしい。そして「自分も社会運動してるんやな」と、とても背中を押された気持ち。「なんで◯◯やるんですか？」と聞かれたときに「運動です」とたまに答えるのだけど、それでええんやな。

この本を通してお伝えするのは、「社会運動論」が独立した学問分野として確立されてから現在に至る、1960年代から2000年代までのおよそ40年の歴史です。p.8

今の当たり前も、誰か変えた人がいるってことをすっかり忘れてしまいがちなんだよね。

「組織行動こそが社会運動」という主張に対する批判が「人々の緩やかなつながりも運動を担う存在になる」という考え。その後、「個人が行うライフスタイルの選択」も社会運動の定義に加えられた。組織から個人へ、の流れ。近年SNSでよく見られて、自分自身にも知らず知らずのうちに根付いていた「日常の購買活動も社会運動」の考え方も元を辿るとここなんだなとわかった。

社会問題をする人や見る人は、「テレビや新聞では社会運動の報道がなされていない」と言います。私はその問題は、社会運動を伝える側だけでなく、それを見る側の「見る目』の問題でもあると思っています。p233 わたしも社会運動が「視える」目が欲しくなった

社会運動の理論と変遷についての本。社会運動の中身ではなくあくまでも理論の本なので、わりと学問的というか、知らない人名や用語がたくさん出てくるけど、フジテレビ問題や選択的夫婦別姓やカスハラなど近年の事例を交えながら、ですます調の語り口で説明してくれるので、わかりやすかった。

『「あの戦争」は何だったのか」と同時発売で、社会運動に興味があるので購入。富永京子さんのポッドキャストときどき聴いている。

『ラディカル・マスキュリズム』で男性運動について読んだので、自然な流れでこちらも読む。40年にわたる社会運動論の変遷がコンパクトかつ平易にまとまっていて勉強になった。

「私たちはトゥレーヌの主張から、マイノリティの生き方や権利は誰かと対比されるものではなく、それ自体が独立して尊重されるべきなのだという見方を引き出すことができます。」（p163）

「『伝え方が悪い』『もっとやり方を工夫すれば』と思ってしまう前に、なぜその伝え方（フレーミング）を選んだのかに考えを巡らせるうえで、フレーム分析はきわめて有用です。」（p134）

「私たちは、『長いこと変わらなくて、皆が同じ方向を向いているのが良い政治』だと思うし、それに安心感を持ってしまいがちです。『ねじれ国会』など議会内の対立や意見の衝突にはネガティブなイメージを抱く人も多いのではないでしょうか。ですが、社会運動の観点では『不安定』や『分裂』こそが政治的機会なのです。これが政治的機会構造論の面白いところです。このような報道を見たときは『いまがチャンスだ』と思うくらいであってもいいのかもしれません。」（p118）

資源動員論のところに興味がある 祭礼研究を学んでいた頃に一つの視角として認識していたけれど、ざっくりとしたことしか知らないなーと思い

好評な本だが個人的に「フリーライダー問題」が気になって…自分はひっそり運動する側でいるつもりだけど、近年の人心の荒廃により、フリーライドする側とみなされる恐れが出てきて😨