感性が研究対象になるんだという驚きがまず一つ。 そして、自分が感じるものというのはとても大切だけど、それ自体も周囲からの影響を受けているものだと知った。 直感は大事と言うけれど、その直感はどこから生まれているものなのでしょうか。 そして、曖昧な自分を愛するということ。 感性という曖昧なものに振り回される自分だけど、それも面白いなと感じられるようになりたい。

人間の不確かさ

Amazonから届く。システマセミナーで知り合ったインストラクターに勧められたので。

著者が言うように、まっすぐな人間礼賛の書になっていると感じた。美学という感性の学問から解いていく人間の愚かさと美しさ。歴史も含めて考えていくことで、人間をさらに好きになっていけるような気がした。

ルッキズムによる美学とは、完全にブームであること、現代の社会を表していること、その際の普通から逸脱しているもののことを言う。 判断する側/判断される側で差別？を感じるが、美とは孤高な存在である

感性は「徴（しるし）」を挙げられずに五感で味合わせるしかないものに働く。たとえば「赤」は「赤」以上に説明しようがない。「ポストの色」や「信号の止まれの色」では具体例をあげているだけで「徴」の説明ではない。 　感性には保守的な感性と逸脱的な感性、個人の感性と社会の感性がある。知性は言語化できる光の領域で、感性は言語化できないはっきりしない闇の領域である。感性の中には「私の中の他者」が宿る。 　身体に対する美的判断は道徳的なところより深いところで、その身体の持主との出会い方を決定する。リベラルな社会≠リベラルな感性。感性は、鏡の役割を果たし、周りの人の自分の体に対する反応が自分のふるまいを決定づける。 　感性による差別化＝集団の求心力の強化（ポジ） 　感性による他者化＝集団の境界線を画定（ネガ） 　これはともに歴史的に作られている。 　「醜」による他者化。ルーベンスは「知的な男性は食欲のような感覚的な欲望に身を任せるべきではない」と考えていた。このような考えから西洋では太っている＝知性がない＝醜と考えるようになった。それがアフリカ系の人（体が大きい）への差別にもつながった。他者化されると声を上げてもきいてもらえない。（バラバラな世界を共に生きる、でも同じような話が合った）感性は世代を超えた価値の再生産装置であり、「醜」とは嫌悪をかき立てるような感性的性質の総称である。「醜」が他者化と差別を生む。 　（アメリカ的規範には「依存した存在は醜い」という感性があるらしく……高額医療費制度の見直しなどもこういう感性によるものなのではないかと思った。自分が自立をするために貯蓄や投資をするのはいいのだけれど、それを国から強制されたくはないんだよなぁ……。） 　美による差別化。黒人（見た目で差別を受けてきた）にとっても美による差別化＝自分の身体に居心地のよさを感じ主体性を取り戻すために必要なもの。 　逸脱する感性＝個別的・具体的な対象に魅了される。うっとりする。タグやラベルを越えたところにある、目的がそれ自体にある、対象のうちに未知を発見するもの。障碍者の権利を主張するデモで、デモに参加した人が目の前にいる人のくるぶしに感動したというエピソード。なんか「刺青」みたいだな。 　社会的な感性の変化。ヨーロッパでは山が「人類の罪のせいでできた突起（本当はつるつるなのが好ましい）」から「多様性を構成するのに不可欠な要素」というものに変化する。 　スタイルは人工物であり、観察可能なものと言語化不可能なもの、具体的なものと抽象的なものをつなぐ認知によって感知される、ある制約のもとでなされる一連の選択の結果である。 　感性によって今ここでおきていることを味わい魅力を感じる、その対象を知り、思いをはせる、すると真の人格の承認につながり、それが愛になる……が、スタイル≠個人の表出、スタイルは本人を守る逃げ場にもなっている。他者はブラックボックスである。スタイル＝ラベルへの抵抗として感性がある。 　伊藤亜紗はVUGA（ブーカ）Volatility不安定 Uncertainty不確実　Complexity複雑 Ambiguity曖昧）という言葉に感性を連想した。 　感性は「違いがわかる」ことで、違いをうまく扱う知恵がなければ多様性は容易に対立を生む。　 　うまく言語化できないけれど、『バラバラな世界で共に生きる』の直後にこの本を読んでよかったかも。 風、薫るの、「今ここにあること」が看護、という考えにも何となくつながる気がした。

美醜の基準はなにかが知りたくて読み始めた。 学生の時には細くなれけば女子としてみられないと思い、子供を産んだ後の身体も絞らなければならないと女性としてよくないと思ってしまう。 それは、何から立ち上った思いなのだろうか。 この本を読んで、社会的・歴史的な内在化された規範によるものと理解した。 その規範を更新するには、対象との緊張関係の中で、そのうちに未知を見出し、「降伏」と「妊娠」によって、新しい価値(見方)を作ることができるのだと。 これは、急に具合が悪くなると通じるお話であり、社会規範を変容させていくPRの話だなあと思った次第でした

とても面白かった 復習してからまた感想書こう〜 2026/09/17 復習完了〜 いや〜難しいな〜、でも面白いなあ〜 第3,4章とても興味深かった。読めて良かった。

美学（感性を扱う学問）は今着実にブームなのか。その背景には生成AIの台頭も関係しているのだろう。 美しさとは何かが問われる一方で、美しく生きられないことへの共感もまた静かな熱を帯びている。

第5章おもしろい。「正義のプロセス」と「エロス的プロセス」という重要な整理も登場。第6章では後者をさらに掘り下げていくらしい。楽しみ。 〈うっとりは、日常を覆っている規範的な感性の働きに穴を開け、対象固有の魅力に奉仕するような例外的な状態を作り出します。［...］それは、未知への開かれた感性であり、対象に即して応答を組み立てようとする点で、倫理的な可能性を秘めています。〉（134-135頁） 〈対象に囚われ、はっとして時間が止まるような感覚の中で何が起こるのか。デューイの知覚論の面白さは、それが「見たものが私の中でどう展開していくか」という対象の主体性に注目している点です。〉（142頁） 〈美学の考える人間とは、主体より大きなものです。［...］メンケによれば、人間とは、「主体でないような潜在力をもち、主体ではないような遂行をなすための場」でした。〉（146頁）

第6章、重要な論点が盛りだくさん。多くの人に読まれてほしい。 〈その人だけがもつ、いわく言いがたい何かに惹きつけられること。これが魅力というものの働きです。［...］その人がいることによって、その場に新しいものの見方が作り出される。そのことが、その人以外の人々にとっても、その組織にいることの意味や居心地を変える。本章では、このような意味でのエロス的プロセスがもつ倫理性について、考えていきます。〉（167-168頁） 〈スタイルは比較を超えた概念です。既存の価値基準を保持したまま、表面的な形や運動だけを見て「いびつだ」「流暢ではない」と判断するのではなく、その背後にある歴史に思いを馳せ、その固有性に圧倒されるとき、私の基準はすでに揺らいでいます。〉（185-186頁） 「他者の肉体への欲望自体が問題になることではない。重要なのは、そこから出発して、その欲望がどう進化するかだ。」（キム・ウォニョンの言葉、186頁） 〈「スタイル」は「個人の表出」ではないということ。その差分に生まれるのは、おそらく「逃げ場」のようなものです。〉（190頁）

第4章読み終わる。ブラック・アーツ・ムーブメントの話がメイン。 〈自称としての差別化が主体性の問題と関わってくるところが、黒人の美学の特徴です。〉（130頁）

第3章読み終わる。醜悪な歴史の数々を堪能できる。 〈ヨーロッパの啓蒙主義時代にしろ、アメリカのジャクソン流民主主義の時代にしろ、平等をうたうときにこそ、その裏側で見世物小屋のような他者化の装置が求められるというのは示唆的です。〉（87頁） 〈醜という美的判断の裏面には、私たちは何者かというアイデンティティのゆらぎや、それに起因する不安がうごめいています。〉（97頁）

〈身体に対する美的判断がなぜ重要なのかと言えば、その結果が、その人との出会い方を決めるからです。［...］生身の身体を前にして無関心であることは不可能であり、それが「巡り合い」も「出会い損ね」も作り出しているのです。〉（41-42頁） 〈リベラルな規範が、感性の保守化を温存してしまうことさえある。これが、感性のあなどれなさ、やっかいさであり、人間の複雑さという意味では面白さの核心です。〉（52頁） 〈繰り返しますが、法律は重要です。でも、感性に法律という首輪をつけることはできないのです。人間の理性は、重要ですが万能ではありません。〉（57頁） 第2章も面白かった〜。キム・ウォニョン読み直したくなった。

なにかに惹かれたとき、 どこにどのような魅力を感じたのか なぜそれが好きなのか 理性的に言語化できないのは自分の能力の問題だけだと思っていたけれど、 「いわく言い難いなにかに惹き付けられる」という感覚は確かに存在していて、これが"魅力"なのだと分かり、 「私はなぜ澄乃紬（宝塚の娘役）が好きなのか？」 という永遠の謎にひとつの答えが出た気がした。 いつぞやの全国ツアーでなんとなく見つけ、 ほかの公演でもなんとなく存在を認識し とくに目立つ場面がなくてもなんだか気になってしまう 単に顔が好みなだけではない"何か"を言語化したいとずっと思っていたけれど、 彼女には「いわく言い難いなにかがある」 それだけで今はいいように思えた。

〈美学は、「私の中の他者」についての学問なのです。〉（21頁） 〈「人間」と「主体」のズレにこそ、考えるべき問いがある。〉（22頁） 〈個人のレベルでの感性の陶冶を考えるためにも、結局社会を経由しなければ、本質的なアプローチにはならないのです。〉（32頁） 第二章読み終わり、第三章では〈法律でも制度でもしばることのできない、社会をつくる非言語的な領域の根深さ〉（33頁）に迫っていくと。そしてそのタイトルは「感性、このやっかいであなどれないもの」。無駄のない構成、かっこいいなあ。

〈感じるとは違いがわかることである。したがって美学とは、違いについての学問である。〉（ⅴ頁） 〈美学研究の歴史が教えるように、私たちの感性は、道徳にしろ正義にしろ法にしろ、あらゆる「◯◯すべき」という命令から逃れて働きます。〉（ⅸ頁） さすが伊藤先生、文の運びがうますぎる...。「はじめに」読み終わり、本編にも期待。

うっとり　する。 というくだりで祖父江さんを思い起こし、彼のスタイルについて考えたのだった。（スタイルについては第6章で取り上げられている） メモはiPhone／フォルダでpdf化し、オブシディアンにあげてclaude codeにキーワードをリスト化してもらっている。（pdfが濃いめになるように万年筆を使う） upしたpdf（といっても画像なのだが）に書き込みできるプラグインを入れて、感想はそこにも書き足せるようにした。

2回読まないとよくわかんないかも

久々に万年筆を使う。

伊藤さんの本って大体とても読みやすい文章（口語で書かれているということだけではなく）でよく読むとかなり難しいことが書いてあってうれしい。わたしたちひとりひとりの感性もまた、その人が生きている社会的に大きく影響され、形成されているものであり、社会にとって好ましいから・遠ざけられるべきものだからそれを美しく思う・嫌悪する、ということ。リベラルな社会とリベラルな感性のイコールでなさ。一方で逸脱する感性について、出会い直し。

日常用法とは異なる、学問としての「美学」を扱った本。内容は真面目ながらとても読みやすかった。 感性の在り方について明暗両面から書き出した上でいくつかの事例と歴史の流れを受けた現代的な視点が得られた。自分のものの見方を再考するきっかけになった。

規範や基準から逸脱したものにやたらわくわくしたり、言語化も全然出来ないがヤバい凄い尊いうっとり…と圧倒される事って結構ある。それを理由を説明もできず、言語化もできず、知性に落とし込めないワシって…クヨクヨ。とか思っていたけれど、本書を読んで、そもそも知覚して己の感性が揺り動かされてそれ以上でも以下でもない、感性に導かれるのもよい、と思い直しました。本書ありがとうありがとう。

surrenderという単語がでてきた。

読み始めたばかりですがおもしろいです。

チームメンバーから、どう意思決定をしているのか、と問われ、身体感覚が…と説明するものの、それで僕のやっていることの芯をとらえた説明になっているかも分からないし、さらに相手もポカンとしているし、というミーティングをした帰り道に、この本に出会い、買った。

再認は、目的が外部にあります。相手から何らかの印象を受け取るけれども、私の意識は、すぐに次の行為に移ってしまう。印象そのものに立ち止まることがない。 一方、知覚は、「有機体の全身に連続的にくまなく広がる波に乗って進行する」（同）。意識がはつらつと活動し、生き生きとした感情が湧き上がってきます。この比較を前提にするなら、結局再認とは「自由に展開する機会をえる前に展開を阻止されてしまった知覚」なのです。 （p.143-144） 「再認」と「知覚」の違い。 あまり意識できていなかった区分、勉強になる。 「わかる」とは外部にある（論理）構造を理解の枠組みとして利用することで、事象を理解すること。 その認識の枠組みが他者からの「借り物」であるからこそ、「再認」と呼ばれること。 「知覚」は、いわば「名辞以前」(中原中也)のまなざしで、言葉によるフレームなしに外部（外界）を感じ取ること。完全に個体的な認識方法であるがゆえに、他者との共有を目的とした「手段」としてではなく、知覚そのものを目的として認識を得ること。 そして後者のほうが身体的、情緒的であるということ。

以前読んだ井奥陽子の『近代美学入門』と共通する部分もありつつ、「感性」のあり方によりフォーカスした内容だった。 感性のもつ規範的な側面と逸脱的な側面、そのどちらをも使って私は仕事をし、生きていっているなと思う。 学問としての美学は、今の世の中にとって重要だと感じる。人の身体に限らず、何かを見て「美しい」とか「好き」とか思ってしまうことを、多くの人は「それが自然な感情だ」「本能だから仕方ない」などと捉えてしまいがちだが、そうではない、という前提がもっと普及したらいいのに。

この数年の読書でもナンバーワンかもしれん……

m4さん、喜多一馬さんの投稿で。美学、わかるようになるか…

こういったストレートな美学の本は意外と書いてなかったかも。と思ったがヴァレリーがあった。

急に具合が悪くなるをとうとう全く別の友人からもおすすめされて、やっぱりそういうの好きそうに思われてるし好きなんだろうなと思いながら、Xで検索してたら、この映画とこの本が同じこと言いすぎてるらしいのでマーク。 やっぱり伊藤亜紗さんよな〜〜

生理的に無理という表現に感じていたずるさみたいなもの、本能だけが価値観を決めているかのような甚しい勘違いに無自覚なのに正当な理由として提示されがちなところだったんだよな

絵や実在の女を美しいと感じ、愛で、時には描くことに執着する人間としては読まなきゃいけないと使命を感じて読み始めている

美学という学問の成り立ち、概説から、その美学が主に扱う「感性」のままならさを経由してその、社会性、可塑性に突入していくという大まかな流れ。 感性の可塑性、「（著者の言葉では）逸脱的な側面」に現代社会を取り巻く諸問題の解決のための鍵を見出している点が非常にアクチュアル。伝統的な美学のお話から現在の我々が直面している他者理解の方法までシームレスに話題が繋がっていく構成が見事という他ない。 感性のままならさを説明する際にダマシオの理論を、感性の規範性を検討する際にアフリコブラを、感性の逸脱性についてはデューイの認識論を引用する手際が鮮やか極まりない。 伊藤亜紗にしか書けない全く新しいアプローチの美学入門書。これからの必読本！

とても面白い本でした、帯からお分かりかもしれませんが差別とかの文脈もある本ですし、美学の本だからといって難しいと思って敬遠しなくても大丈夫だと思います、まずは前書きを読んでご自分に合いそうかどうか確認してもらえたら！ あとほんとにびっくりしたことがあって、わたしは差別はいけないと思っているにもかかわらず、自分の中に差別的な視点があることに気づいて落胆することが度々あるのですが、それはよくある事例であることが記載されていて驚きました(感性の保守性)。勉強が足りないので、もう一度読み直したいとおもいます。 最近、本を読んで、人間の個別性(用語が適切でないかもしれません)の興味深さ、と、観察の大事さをいろいろと感じるところです、勉強をつづけたいなとおもいます。

すごい全然関係ない話で申し訳ないんだけど、一文字違いの著者さんを誤認することが多くて、伊藤亜紗さんと伊藤亜和さんを本日まで同一人物だと思っていた… あと中野信子さんと中野京子さんとか…認知がガバガバ…

私のまわりにいる人々は、私が何者であるかを忘れさせてくれません。彼らが私の身体にどう反応するか。そして、どう関わってくるか。ちょっとした表情のこわばりや態度の変化が、鏡のように「私が何者であるか」を跳ね返してきます。そして、それに応じて、私は身の置き方や立ちふるまいを微調整することになる。忘れたくても、他者が私のアイデンティティを絶えず思い起こさせてきます。 しかもその「他者」が、しばしば自分の返している反応に無自覚であったりする。ある人が自分の身体とどう付き合うかは、多分に、その人のまわりにいる他者の無意識的な反応によって、良くも悪くも共同作業的に作り上げられていくものです。