『ミリアム』　過去読了 『蛍』　過去読了 『カウンセリングとは何か』　未読 『蛍』では『ノルウェイの森』のこともかなり述べてあり、自分の読み方が浅いなぁと思う。 二種の孤独について。心について。 考えることばかりだ

P.31　耳に棲むものに出てくる、ボートの上で互いの耳と耳を重ね合う場面が、恋愛小説の苦手な小川さんが書いた精一杯のラブシーンだったと語っていて愛おしい。惹かれる心の姿を恋とか好きとかありふれた言葉で限定しない、あるものをありのまま描くのが小川さんらしくて好き。 ・流行りの毒親という言葉に対し、愛情も混じっていて複雑な親を蜜と例えたのをはじめ、対談という形でも小川さんのワードセンスが光っている。 ・小説家と臨床心理士というだけでなく、男女や楽観悲観などそれぞれの立場や性格の違いから読み方が全然違って面白い。読書会の目指すところってこれだよなと思う。こんな読書会に実際に携わったらとても楽しいことだろう ・ガラスの動物園に出てくる母親アマンダの老後の姿が、ミリアムの独居老人としての孤独と重なる。全然違う作者の関係の無い物語に繋がりができる。これもまた面白い。 ・ノルウェイの森の、直子の自己評価の低さに関しての言及に私も悲しくなってしまった。確かに「筋合い」という言葉には違和感があったなと思い出した。自身が生まれたことへの祝福や肯定をできない、そんな直子が精一杯に勇気を出した誘いだったのかと思うとつらい。 私も初めて読んだ時は、「死は生の対極としてではなく、その一部として存在している」という文章に感銘を受けた。死というものは簡単に一行で説明してはいけないものだと語るお二人の言葉はすごく納得がいく。これはワタナベが死から目を背けきることも、直視することもできなかった結果築いた防波堤だったと思う

『耳に棲むもの』 『ガラスの動物園』 『はてしない物語』 まで読了 ここまでに対談の中で紹介された本も多数。 積んでいる本も、読んだ本も とにかくたくさんの本を読みたくなる。 これから『ミリアム』カポーティ 再読してから読むべきか。 まだうっすら記憶にあるので、このまま続きを読むか。 やっぱり課題本の読書会もいいなぁ

現実で相手の心を考え対話する東畑さんと、架空の世界の人物たちの心を考え書き起こす小川さん。お二人ともそれぞれの立場や感性をもとにものすごく深く作品を読み込まれていて、読書会という形でそれが掛け算されずっと好奇心が刺激され続ける一冊だった。 残念ながらここで扱われた著書たちの中で既読なのはノルウェイの森くらいだったけれど、対談の中であらすじを掻い摘んで話してくれていて問題なく読めた。 細かなモチーフ、暗喩、台詞などから物語を解釈する力。読書って文字を追えば誰でもできる寛容さがありながら、筋トレと同じく訓練や知識や経験によって、もっともっと深くまで読み込むことができるものでもあると感じる。 小川さんによるあとがきの締め、「続編も出したいですね」をこんなに粋に綴れることある？ お二人が数回の読書会を通して話し合っていた「孤独との向き合い方」という点も興味深かったし、東畑さんの臨床心理士としての見解や小川さんの小説家としての心構えもとても面白かった。 しかしこの一冊で私が一番楽しんだのは、このお二人の物語の解釈だったなぁ。こう読むんだ、こう考えるんだ、という。

2026/11/09 Page Turnersで見かけて。東畑先生と小川さん。楽しみすぎる。

『耳に棲むもの』読んでなかった 読まなくっちゃ！

とりあえず2026ベストの候補に挙げさせていただきます。 －－－－－－ 群像で連載してた誌上読書会。群像、こういう系最近多くていいな。 東畑さんによるまえがきでは、アーレントの孤独の話（LonelinessとSolitude）が出てくる。この話ももう何回も聞いたけれど、初めて知ったのはどこでだったろうか。國分先生か。 前者は他者のことばかり考えているが、孤独が際立つ。後者は「自分といること」であり、一人だが一人ではない。しかしSolitudeであるためには「安心な他者」を得ることによってはじめて可能になる……という話で、自分はまだ全然Lonelinessだなぁと思う。 しかし東畑さんによると、Solitudeの中にも二つがあるのだという。 “生きている孤独と死んでいる孤独。”（P13） 「生きている孤独」は自分のなかに豊かな水源を持ち、自己との対話を深められる孤独だ。一方で「死んでいる孤独」とは他者を拒絶する孤独（Lonelinessは他者「に」拒絶される孤独）であり、自らの心も殺し続ける孤独だという。 第一章では小川さんの『耳に棲むもの』をテーマに対談が行われている。積読……。読まなきゃ。 内的なものを語る難しさについて話されており、めちゃくちゃ分かる。小川さんの小説、すごく良いんだけどそれを言語化できないんだよな。 “何も考えず、移動をスムーズに行うためだけに音楽を聴いている。最近は、そうやってみんな耳に何かを差し込んで歩いていると思うんです。どうしてかと言うと、一人になると悪いことを考えちゃうから。”（P26） という東畑さんの指摘は文字通りに耳が痛い。まあ自分の場合は読書のための心理的パーソナルスペース確保なので、ある意味それはSolitude側なのかもだけど。 それに「自分自身の声」も過剰すぎると辛かったりするし、聴覚過敏だからあえて防ぐという人もいるだろうし、一概にどうとは言えない気もする。 “人には、他人には決してわからない部分があり、他人が決して踏み込んではいけない領域がある。しかし、そのことによって心が遠ざかるんじゃなくて、むしろ近しく感じることが、人間関係の中で起こるべきなんです。”（P32-33） という小川さんの至言。わからなさを面白がるっていうとちょっと「やってる」感を感じてしまうんだけど、そういう交流のあり方ってたぶんスローなんだろうな。自分は速いのが苦手なので、文字を通してそういう交流が起こるみたいなのが一番好きかもしれない。 短編の中に「小鳥ブローチの話」があるらしく、小鳥ブローチがキーワードとして飛び交っているのが面白い。ここで言う小鳥ブローチは「きわめて個人的な生き方」のメタファーで、ライスワークに対するライフワークみたいな話。 また、カウンセリングはお金のつながりでもあるという寂しい面を示した上での東畑さんの次の言葉にはもう膝バシバシ。 “カウンセリングが終わった瞬間に私のことなんか考えてないんじゃないだろうかと思ったり、いや、でも少しは考えてくれているんじゃないかと思ったり、感情が揺れ動くことによって、ちょっとずつ心は発達していきます。この揺れがなくて、単にいい相談相手に出会ったと考えると、人間はどうしても相手を理想化しますから。”（P47） 理想化しまくりマンなので、こういう「複雑さ」をともなった人間関係の練習をずっとしている感じだ。 ここまでのパートはおそらく刊行時の特別対談で、それをきっかけに読書会企画が始まったのだろう。なので読書会パートは次の『ガラスの動物園』から。 この本はだいぶ前に読んだ記憶がある。もしかしたらはじめて読んだ戯曲かもしれない。ただ内容は覚えていないので、そんなだったか〜と思いつつ対談を読む。 「もし登場人物がカウンセリングに来たら」みたいな読み方をしているのが面白い。病跡学みたいな。 アメリカンな資本主義男たるジムの受け止め方がお二人で逆評価になっていて面白い。小川さんはローラ側の傷から見ていて、東畑さんは家族自体の閉塞感を打破する存在として見ているんだな。 覚えてないけどたぶん「ジムひでぇな〜」ぐらいの感想しか抱いてなかったと思うので、ここで展開される読み方は目から鱗だらけだ。ガラスのユニコーンは壊れてしまったけれど、その隙間が足を踏み出す場所となる、と。 “勇気って不思議なもので、周りの人に「出そうよ」と言われても出てこなくて、あるとき突然出てくるものなんです。リスみたいです。”（P66） リス笑 でもそう捉えると勇気が出せないのも、リスだからしゃあないと待てるような気もする。 続いて『はてしない物語』回。これは昔読んでしばらく帰ってこられなくなるぐらいに揺り動かされたということ以外覚えていないので、再読してから読みたい気持ちもありつつ。 冒頭の古書店で本を盗むという場面の読み時からしてもう深い。 “盗むという行為は秘密をつくって彼だけの世界をつくることであり、自分に足りていないもの、奪われてしまったものを取り返すことでもあります”（P82） 自分一人で読んだら絶対「盗んじゃったよードキドキだよー」ぐらいしか思えないので、構造的読みができるって本当にすごい…。 読書会として読む以上もちろん展開を追っていくことになるのだが、「え…そんな話だった！？」という気持ちに。やはり先に再読すべきだったか。。 混沌さと物語の深み、という話はすごく示唆的だと思う。うまく言えないけど。混沌だから。 人は日頃割と浅い物語＝テンプレのようなものを生きているけれど、なんらかに巻き込まれて混沌が始まると、物語の深みに入っていく……まとめるとそういうことかな。 自分に照らして考えると、明らかに高校以降はものすごく混沌だ。でも混沌の中にいるって大変だよなぁ。 この後に出てくる小川さんの「タンクと吹き矢」のイメージ、おもしろ。村田沙耶香さんの水槽と脳のイメージみたいな独特さがある。 “みんな失敗を避けようとする［…］傷つかないように偶然を避けることでより孤独になってしまったり、自己破壊的になってしまったりしている。でも、それに気づくときが来るんですよね。そこから勇気が出てくる。”（P106） 今回の金言だ。自分もずーっと「怖さ」を抱えていて、夜は失敗の悪夢ばかり見るし、人とまともにコミュニケーションできないし…。勇気、出て欲しいな。 混沌に関しては、「混沌の中にいるときには物語を感じることなく、後から振り返ると物語になっている」（P107）とも東畑先生が言われている。まだ時間がかかるんだろうなあ。それを受けての小川さんの「物語には瞬発力がない」というまとめ方も素晴らしい。 ここから先は完全知らない本の話なので、対話の節々で語られるあらすじだけで想像していく。 カポーティ「ミリアム」は「死んでいる孤独」側の話として読み解かれている。 “自分を殺さないと怖さに耐えられない”（P136） というのはものすごく身に覚えがある。 カポーティが19歳でこの話を書いたというのが最大の驚きポイントだ。 続いての村上春樹「螢」。『ノルウェイの森』の原型らしいが、どちらも登場人物たちの「墓場のような孤独」が共通しているという。 小川さん、死を書くことについてすごいことを仰っている。 “死を書くことには本当に用心しなければいけなくて、過去の上品な作品にたくさん触れて、その中に含まれる死の気配と、自分の生の中に含まれている死の気配を触れ合わせ、死を飼い慣らしておく必要があります。そうやって架空の死と親密になることによって、普段は見てみぬふりをしている、いずれ自分にも訪れる死の国の王を手なずけて、お利口にさせておくんです。”（P156） 概念として書くんじゃなくて、実感を持って理解した上で書くということかなぁ。多分この方法論だとミステリーとかは書けないけど。 また、（ノルウェイの森のワタナベ君の）ナルシシズム批判について、東畑さんは「安易に批判したり、裁いたりできるものではないんじゃないか」（P162）としている。 “それほどに自分のことしか考えられなくなるくらいに、そこには傷があり、他者への不信と絶望があるからです。”（P162-163） ここを読んで、ああ、村上春樹作品（というか、小説全般）をそう読んでもいいんだ……と、ちょっと安心する気持ちになった。 東畑さんがXで「臨床的読解の試み」と書かれていたが、つまり作中人物の背景にまで思いを馳せて文学を読むということ。それは読者に都合の良い読解なのかもしれないけど、そこから何かしら広げてくことができるのならば（「おしゃべり」だ）、テクスト自体の賛否とはまた別の価値判断があってもいい、と教えてくれるような本だ。 そのすぐ後に出てくる、コフートのナルシシズム論みたいなのもすごく興味深い。ナルシシズムは取り合いになる。誰かが自己愛を満たすとき、他の誰かの自己愛が傷つく…みたいな？ 最終章は『カウンセリングとは何か』。ザ・積読…。 ここまで来たらもう総まとめ的な内容になっている。 孤独とは空白ではなく、むしろ過密である。苦しい記憶や後悔など様々なものが心の中で混雑している。他者が関わることで、そんな複雑な心を整理していく。それがカウンセリングや文学の役割、ということらしい。 自分がいつも言ってる「頭がごっちゃ」というのはまさにそんな感じだろうなぁと思う。脳科学的に言うなら特定の記憶回路ばかり強化されてしまった状態？　自動思考。 精神分析の「転移」の話も出てくる。そのことについてはだいぶ前に考えて以来ずっと保留していたけれど、改めて考えると色々思うところがある。でもそれを吐き出そうとするとかなり大変なので、躊躇ってしまうな。こういうのこそカウンセリングで語るべきなのかもしれない。 端的に言うと自分がコミュニケーションの型として陥ってしまうのは「依存」であり、それは幼い頃に満たされなかった親と子の親密さみたいなのを、心を許した人との間で擬似的に構築しようとしてしまうのだと思う。 …という世界観として捉えること。それは一つの解釈に過ぎないのだけど、「転移」とか専門用語で自己理解しようとすると、そこに囚われ過ぎてしまう。そういうことが三十年生きてようやく分かりつつある。 “愛がまったく絡まなければ、人はもっと機械的に、効率よく生きられるかもしれない。でも実際にはそうならない。［…］愛が介入した瞬間に、関係はややこしくなる。けれどそのややこしさの中でしか、人間らしい喜びや人間的な成長は得られないんです。”（P194） いやー、これなー。 小学校の道徳かなんかで「本当に大切な物」を考える授業があった。大切な物を考えるために消去法で色々消していくんだけど、自分は割と先に愛を消しちゃって、「え…？」みたいな反応をされたことがあるんだよな。 たぶん愛＝性＝大人になることみたいな図式が当時の自分にはあったから拒否してしまったんだろうけど、今改めて東畑さんのこの話を読んで納得した。愛って面倒くさいんだな。 「孤独とは、愛の欠如ではなく、愛の損傷なのではないか」（P194）とも書かれているが、つまり自分が切り捨てた「愛」は傷付いた愛だったのかもしれない。 “社会のみんなが納得しないかもしれないかもしれないものを、自分で肯定できるようになること。それを助けるのがカウンセリングであり、そこに人間の自由があると思うんです。”（P204） あーーー、もう、これ、ほんとに。時代が進んで昔より色々認められるようになったと言え、まだ社会的に「納得」されない物事はいくらだってある。それらを肯定してくれるものとしての文学でありカウンセリング。 なんでも牽強付会するのはあれだけど、「働きたくない」「生きるの辛い」あたりは共感を得られるからエッセイにできるけど、その先の極めて個人的なことだったり、マイノリティに求められていないことを救うのはやはり文学の役割なのかもなぁ。 ラスト、小川さんによるあとがきも素晴らしい。この対談をそう描写するのか…！　という感動。 本文書体：文游明朝体 文麗かな 装丁：岡本歌織 装画：JUNGHO LEE

先に課題本があり、それの読書会という流れで進む。このどれかでも読んでれば、もっと深く潜り込めるのになぁと残念な感じ。 あがっている課題本を読んでから、また読み直そう。 ✴︎唯一「ノルウェーの森」を読んだことがあるが、ここで語られるようには見てなかった。改めて他人の話は面白い。

「小説家と臨床心理士にのる文学と心のキャッチボール」という紹介文がすばらしい 製本にも大変心躍ります 落ち着きたい時に読みたい一冊かもなと

P.44　動物の例はちょっと疑問。チンパンジーが落としてしまった死んだ我が子に見向きもしないというのは極端な例ではないだろうか？ 逆に死んだ子供を引きずりながら泣き叫ぶ象の動画を見たこともあったので。 確かに動物には死の概念がないから、人間のように死んだ人間を死んだ人間として生者と言葉で繋ぐのではなく、なぜか今はここにいない者、なぜか動かなくなってしまった者、というように捉えるのかもなと思った。 彼らの中には物語は生まれないのかもしれないけど、「そこにいない人に愛を注げるのは人間だけ」というのは違和感。愛の注ぎ方が違うのではないかな。

メモ✍️ ・孤独には種類がある。 見捨てられている、苦痛の孤独を意味する「ロンリネス」。他者から離れ、守られている孤独を意味する「ソリチュード」。 そしてソリチュードにも種類がある。守られた空間で自分と対話する「生きている孤独」、他社を拒絶し要塞に引きこもる「死んでいる孤独」。 ・P.33　そして、ある人物を拒絶したり抹殺したりする権利は作家にはありません。作者はジャッジする立場ではなく、ただこういう人がいますよと読者に差し出しているだけ。読者もそれを受け取って、あ、こういう人間もこの世の中にはいるんだなと思ってくれればいい。そこには共感とはまた違う心の動きが必要なんだと思います。

孤独というものに対する印象が、この本を読む前と読んだ後で全く違うものになった。 苦しみや寂しさだけではない、前を向くための孤独。自分のことを見つめられるように、あえて必要な一人の時間。 始まるために終わらせること。 言葉だけを見ると矛盾しているのに、それぞれしっかりと繋がっている。 孤独の善性とは、矛盾の性質ではなく、私が気づいていなかっただけの、ずっと前から存在している孤独の効能のことだった。

大好きなお2人。何冊かの本をベースに“孤独”について考え、語る。立場の違う2人のアプローチの違い、そして思わぬ共通点を知るのは面白かった。 “孤独”についてだけではなく、小説家とカウンセラーという職業に対しても、新たな見方ができそうだ。 最後のお2人の言葉「孤独をなくすのではなく、孤独を育てる…孤独とは人が人であるための最後の条件」が印象的です。

大好きな小川洋子さんとずっと作品が気になっていた臨床心理士の東畑さんの対談本。孤独をテーマとしてお二人がいくつかの作品について語り合っている。 お二人とも穏やかで、でも深く孤独について考えていて自分にとっての孤独は何かなとも考えた。東畑さんも好きになったので、これから少しずつ作品を読んでいきたい。紹介された作品もどれも読んでみたい。

不思議な組み合わせ、読むのが楽しみ

面白い、終わるのがもったいないので、一章ずつ大事に読みたい

読み終わりました。 今年読んだ本で一番でした。 お二人のお話に出てくる「ミリアム」が気になり購入。読んでいます。 孤独の大切さ。種類。

小川洋子さん、東畑開人さん、今気になってるおふたかたのお名前が。これは読まねば。

呼吸が楽になる本

まだ、東畑さんによる「まえがき」を読んだところ。 『孤独』は大きく分けると『ロンリネス』と『ソリチュード』がある。自分は社会から孤立している状態ではないし、会社だったりReadsなどのSNSの中でも気にかけてくれる人がいる。ただ独りでいることを好むので『ソリチュード』なのだろう。 そして『ソリチュード』には『生きている孤独』と『死んでいる孤独』の二つがあると書かれている。ふむふむ。 どちらの要素もあるのだろうが、昔から「絆」とか「つながる」という言葉に少し息苦しさを感じ、他者との距離感を強く気にする私（強力なATフィールドを持っていると自負する痛い中年だ）は、成分割合として 『生きている孤独 』 < 『死んでいる孤独』という感じだろうか。 もちろん、人は独り生きていくことができないことは重々承知している。 本書にて「孤独をレッスン」することで、ちょっぴりでもいい、今より心軽く生きるヒントが得られたらの気持ち🫰私も『小鳥ブローチ』を見つけられるだろうか。

小説家と公認心理師が本をはさんで孤独を考察する対談。この本じたいが寝る前の読書灯のようだ。

第一章の対談を読んで、自分の『ソリチュード』の成分割合は 『生きている孤独 』 = 『死んでいる孤独』くらいかも、と印象が変わった。 ここ数年の生活を省みると『小鳥ブローチ』的な部分は既に自分の中にあって、ゆっくりと時間をかけて実践している気がしてきた。 ここで一旦、『耳に棲むもの』へ寄り道することに決めた。

めっちゃくちゃ面白かった！ 本の登場人物の解説を心理学の観点から。それはその通りでも、もっと読者個人の心に向けた考察で面白かった！ 村上春樹に苦手意識を持っていたが挑戦したくなった。 孤独をなくそう！という社会の動きとは反対に孤独を育てようという結論に至ったのが興味深くて、他人の支えのない孤独ではなく、自分の内なる雑多な世界と向き合い自己を確立することとされているのがすごく納得した。 孤独とは全く一人では生きるのではなく時には他人に協力してもらって、でも他人に縋り依存するのではない。静寂をもって独りで自分を育てることなのか〜。

物語を読んでいると、わからなければわからないほどたのしくなるようなところがあり、それはたぶん、世界に対してのわからなさに耐えられるようになりたいことに紐づいていて、もっというと、わからなさに立ち向かえるようにもなりたいし、わからなさを放っておけるようにもなりたい、みたいなことを強めに思う。わかりたいからはじまって、わからないを自分にゆるしていく。それがそのうちふいにわかったりする。みたいなことを読みながら考えている。 p88 「この人、何を言っているんだろう、何が言いたいんだろう」と答えが見つからなくなる。勢いに任せて失敗して、自分を振り返ると、今までわからなかったことがわかりかける。でも、まだはっきりとはわからない。バスチアンの中にも、そして読者の中にも、そういう混沌が残っていいと思いますし、むしろそれに耐える力を得られることが、物語の深さになるのではないでしょうか。

"小説家と心理士が似ているのは、ある種の世俗的で倫理的な価値判断を一度脇に置いて、人と向き合おうとすることです" "頭で組み立てるのではなく、この人はこういうふうにしか生きられないという確信が、ある瞬間ふっと声とともに立ち上がってくる" 自分の人生を診断者の善悪の基準でジャッジされたくないときは誰にでもあって、そういうときに必要なのが文学なのだ、という本として読んだ

小川洋子さんと東畑開人さんの対談なんて良いにきまっていると思っていたけど、やはりとても良い……さみしさを肯定してくれるのが物語であり、物語の根底をさみしさが支えている。そしてそこには豊かさがある。夜、ふとんにもぐりこんでおふたりの話に耳を澄ませながら、ひたひたと美しくひんやりした湖につかっていく感覚になる。周囲は真っ暗で静かで水は冷たい。でもその水は自分の身体に染み込み、身体まで透き通っていくようにきもちがいい。暗闇の怖さよりも、水のきもちよさに集中していたい、といったような。今日の自分の孤独はそういうもので、東畑さんのいうソリチュードなのではないか。それで思い出しているのは『異国日記』のなかの朝の孤独は砂漠を1人さまよう感覚で、槙尾ちゃんの孤独は砂漠のなかのオアシスでくつろぐ感覚だった。これは、朝の孤独はロンリネスで、槙尾ちゃんの孤独はソリチュードだったってことなのではないか。

まだ序盤だけどものすごく良い。 わたしたちは、私たちの物語を大切にしていい。 寂しいのも、孤独なのも、全部かかえてここにいればいい。 できるなら、その胸にあるものをそっと誰かに話せるなら、とても幸せだ。

この本に出てくる本、ぜーんぶ読みたくなっちゃう。

孤独をテーマに、二人がそれぞれ選んだ本の読書会をするという構成。この二人の対談が面白くないわけがなかった。『はてしない物語』をとても深く読んでいたり、村上春樹の『螢』は『ノルウェイの森』の元になった作品として熱く語られていたりとても読み応えがあった(小川洋子の強い村上春樹愛が聞けるだけでも読む価値があった)。そのほかの本もどれも読んでみたくなった、特にカポーティの『ミリアム』は気になる。 「孤独とは空白ではなくむしろ過密。自己の多声性をどう編集し整理するか、それが孤独を育てるということ」というような話にとても感銘を受けた。

傷が人を成長させること、矛盾を受け入れること、過去を過去として終わらせること。そしてなにより、孤独は悪じゃない。 読書に耽る時間が私に必要な孤独の時間だし、文学が孤独を肯定してくれる。なんと素敵な営みだろう。 課題図書を読まずとも二人の言葉はゆっくり心へ浸透してくる。けれどオーディエンスではなく私も二人の会話に入りたい……！と思ってしまうから、結局課題図書は読んでしまうんだと思う。笑

臨床心理士の東畑さんが書く「まえがき」の文章に引き込まれて、既に7枚の付箋が……（笑）これは秋の夜長にじっくりと味わって読むべき本だと分かる。もったいないから今日はここまで。

本当に装丁が好みだわ……。

私はたいてい自分の体験を表現できる言葉や概念を求めて焦る気持ちで本を読むので、文学を読むことはどうにもまどろっこしく食指が動かない。エンデや村上春樹は昔読んだけど、この本に書いてあることは半分くらいしか理解できなかった。でも自分にとって重要なことが書かれていることは分かった。「失ったものは少なくはなかったけれど、小鳥ブローチを手にできた人生を肯定できるのが文学」！！！

まだ読んでない方は是非に課題図書を読んでから本書を読むことをお勧めします、5倍くらい面白さが増すと思います！　わたしは小説がちょっと苦手なのもあって考え無しに本書から読み始めましたが、課題図書があまりにも面白そうすぎて結局全部買ってきました。笑　エンデとかまだモモも読み終わってないのに〜笑笑　積読が溜まっていく…　以下、感想と面白かったところ。 ・ロンリネスの孤独にもいろいろな種類があるんだなぁと思った。 ・物語で救われたことで救われるときもあれば、救いのなさで救われるときもある。 ・率直に読書会たのしそうだなと思いました、めっちゃ盛り上がってた ・耳に棲むもの、これから読むつもりですがとっても楽しみ！なんか小川さんは書いてる物語の登場人物を温かく見守ってる感じなのかなと思った ・アドラーはアメリカ的、ほんとそれ ・性格が悪くなった後に本当の自信がつく、子供の成長にはシンプルな脇役が大事 ・ミリアム、解釈の余地があって面白そうだった ・村上春樹に関してはまじで無知なのだけど、なんというか刺さる人に刺さる世界観なんだろうなぁ、それで熱狂的ファンがいるんだなぁと思った。読む年代によって見え方が変わるのは良い物語の証なのかも ・カウンセリングとは何かだけは既読なのだけど、あれは本当にちょっと自分でも受け取っちゃって具合悪くなるくらいエピソードが迫真で、説得力があった。一見うまく行っているように見えても、心の形が歪められていると長続きはしないのだなぁと思ったのを思い出した、そこをうまくやりくりしていくのが人生なのかもしれない。 ・「孤独とは、愛の欠如ではなく、愛の損傷なのではないか。むしろ愛があったからこそ、そこで受け取れなかったもの、届かなかったもの、叶わなかったものが、孤独として残る。だから孤独は厄介なんです。愛の残骸でもあり、愛への期待でもあるから。」

ロンリネスとソリチュードの違いのことをずっと考えてる 死んでも残るものは愛なのか、怒りなのか、寂しさなのか その人をその人たらしめるのはなんだろう 大阪にひとりで住んでたときの、研ぎ澄まされた孤独、冴え渡ったさみしさのことをずっと思い出していた とりあえず大昔に買ってどこかに積んでいる『ガラスの動物園』を掘り出して読まないと

Xにて投稿がありちょっと気になりました。

自分が歩いてきた道を振り返って 足跡をもう一度たどったときに 初めて自分の物語が見える。 ひとつひとつの言葉を噛み締める。 自分の物語を見つめる時間。

東京に行ったついでに買う