今直面している自分の課題のことが 頭をよぎってしまい、ちゃんと読めたか わからないけれども

「バラバラな私たちは、だからこそお互いが必要で、そしてそのためにはそれぞれに異なる（正しさ）を踏まえて、それでもいっしょにやっていけるような仕組みと、そして個々人として都度のふるまいを考えていかなければなりません。それは、どこまでも終わることのない営為です。」（引用） 分かり合えなくても（分かり合う必要はなく）ただ隣にバラバラの心と体を持つ人がいて、バラバラのまま共に生きていくことを考えていけば、争いはなくなるのかもしれない。それぞれの途方もない努力が必要。

三宅さんと竹下さんがお勧めしてた本。 哲学を中心に取り上げてる本とか全然読んだことなかったから、こーゆー解説付きとかなら触れやすい。

今で半分ぐらい。 非人間化の内容、なかなか興味深かった。 関東大震災の時に、朝鮮人や中国人虐殺してたのは知らんかったな。 子供のいじめとかそーやけど、お前ウンコや！とかってレッテルを貼ること多いけど、偶然ウンコつけられて水かけられたりドブに投げられるんかな。 これが、お前アリンコやな！ってレッテル貼られてたら、アリやから無視されてるで済むやろーから、レッテルの偶然性もありそう、、

リチャード・ローティという哲学者の思想を解説しながら、「リベラル」のあり方を問い直し、他者や公共との関わり方の前向きな可能性が提示される。 私たちは本質的なことを持たない偶然に満ちた存在であるという考え方。みんなバラバラなことを理解し、バラバラなままで「連帯」を目指すこと。 「人間や社会は具体的な姿形をとったボキャブラリーである」というのも興味深かった。ことばの持つ力や誘導性は悪用もされ得る。公の場で恣意的に使われる言葉、無意識に人々が口にするようになってきた言葉、など社会のことばの変化にもできるだけ敏感でありたいと思った。

むずかしかった！ 一つにはローティの独特の「ことばづかい」に馴染めず、こういう意味かなと自分なりに解釈した読みが正しいのか心もとない。 もう一つ、「会話を止めない」を具体的にどう実践したらいいのか、考えるとなんだかあやふやになってしまう。 ただ、著者がローティの哲学を追究する真摯な姿勢に感銘を受けた。それによって自分が少しでも「拡張」されているといいのだが。

YouTubeで見て気になって即買い。 絶対的な正しさはない。 間違いない。早く読みたい。

本の主題へと至るまでの道筋の中だけでも、印象的な話がいくつもあった。 ・ローティによる従来の哲学の否定と再定義 ・「心」はデカルト以降の発明品 ・「偶然性」によって生まれてきたと言える歴史と哲学 ・「偶然性」から生じる「連帯」の契機 ・ナボコフの『ロリータ』で描かれる「無関心という残酷さ」 ・アイデンティティ・ポリティクスは「会話」を終わらせる 終盤のアメリカ政治の話は難解だったけれども、上に挙げたどの話題も自分にとって示唆に富んだ良い本だった。

p47より引用 ″私たちが使うことばも私たちのありようも偶然の産物なのだと言われると、どうにも心もとない感じがしてくるのもまた事実です。しかしローティが言うように、そうした確かさへの執着をほうきすることで、私たちはことばを使ってより自由に自己創造ができるというポジティブな面が開かれる。″ なんとなく言いたいことがわかってきたぞ。特定の正しい言葉があると考えてしまうから、わたしたちはSNSで殴り合おうとするのか。

投票は限られた選択肢のなかから選ぶ（或いはいずれも選ばない）ことしかできず、信任投票のように、場合によっては「はい」か「いいえ」しか言えないのだけど、たいていの意見はそれぞれの間とか、まったくの範疇外にあるのがほとんどで、私たち社会動物は常に妥協を強いられる。 とはいえこの妥協ってやつは、英語では「com（ともに）-promise（約束する）」と言うように思い遣りなのでこれは良い。 危ないのはややもすると妥協の意見があたかもどんぴしゃりであるかのように、はっきりと、コントラスト強めに分類されてしまうことだ。 真理を目指す哲学は会話を終わらせようとする姿勢で分断の温床になり得る。妥協的なグレーを白黒のどちらかに引き込むかのような引力を生む。 ジョナサン・ハイトのモラルの5分類 1.危険 2.公正さ 3.グループ性 4.権威 5.純粋さ において、1,2は左右どちらも意識高いが、3以降は右に偏る。論点になるあとの３つを見れば、共同体の維持においては宗教の果たす恩恵と同じだけの危うさは容易に想像されるな、なんて記憶も掘り起こしつつ。 先日空海の展示を観たばかりなのも手伝って、仏教の中道、つまり、二辺の左右どちらかをとらないばかりか、まんなかすら拒否し、ただこの二辺から離れる。言語で真理には至れない。これも思い出していました。 仏教の思想は実社会と照らし合わせると身も蓋もねえ！　って話に陥りがちなのだけど、実際本音にちかい、どっちつかずな意見はどうしてもごにょごにょした物言いになってしまうから説得力がなくて弱いのだよね。 結論を目指すコミュニケーションではとくに弱体化してしまう。 すこし前に手話の会に参加しまして、聾唖の方たちとアクティビティを通じてお話してきました。 いやあ、まあ、表現力がはるかに豊かで仰天したのですよ。 私が「13日の金曜日」を伝えたくて下手な身振り手振りをしていたら、司会の方がものすごく上手なジェスチャーでジェイソンを演るわけです。歩き方とか、手に武器をもつ仕草、動きのテンポ感とか、観察力が段違いで、自分が普段からいかにものを見れていないかをまざまざと痛感。 相手がなにを伝えたいのか、そして汲み取ろうとしてくれているのか、言語に頼りきりにならないがゆえに生じるその献身的な姿勢には朱さんの説く「会話（conversation）」の少なくとも一端が表れていたように思う。 「──ただテキストを読んだり、ことばの取り扱い方や話し方を洗練させるような、“知的な”作法を身につけることではなく、そもそも目の前に、隣に、自分とはちがうひとが、同じ生身の身体をもってそこにいるという、その平凡で当たり前の事実とちゃんとつきあっていくことなのでしょう。（p.194）」 自分と他人はちがう、という強烈な実感を得ざるを得なかった人たちが、それでも手を取り合う選択をしてここに居る。かっこよかったなあ。 4章までは正直、ローティの解説書でしかなく、著者が出てこない、ほとんど翻訳と大差がない新書だなあと微妙な気持ちで読んでいたのだけど、巻末で『100分de名著』のテキスト改稿と明かされて納得（イベントでも言及してたのに忘れてたね！）。 でも、と気づいたのは、これ明かされたからといって書籍の内容にはなんら変わりはないということ。 つまり、6章仕立てのうち4章分という大半が解説に費やされていて新書としては物足りない事実はそのままなんですよ。 それでも納得できてしまった。その感情自体に、人は捉え方の些細で相対しているものへの拒否感を克服できるというポジティヴな実感を得られた。

読了

P.136

P.82

本書を語る有識者が揃って「バザールとクラブ」への言及をするのは、おそらく社会学用語としての「サードプレイス」という人口に膾炙した概念があって、それで理解の素地が均されていたからなのだろう。 「サードプレイス」で慣れ親しんだ構造を「バザールとクラブ」へと微調整し、置き換えた。 本書にて、「サードプレイス」への言及こそなかったが、推して知ることができるし、だからといって、別にその一連が悪い訳でもない。 昨年末、下村寅太郎がライプニッツについて著した本を読了した際、犯した過ちを忘れている訳ではない。 20世紀後半のアメリカを舞台に活躍したローティの、その著作に当たるより前に、哲学的な流れをなぞる必要を、僕はまだ覚えている。 ただ、こうも魅力的に哲学者を表現されると、一足飛びにローティの著作に当たっている未来も想像に難くない。 そして、撃沈して、僕は哲学史の復習に戻ってくるのだ。 ローティについての本書を手に取ったのは、先んじて読了していた鼎談本の話者の一角としての朱氏の著作だったからであって、哲学への好奇心が引導した結果、という訳ではない、という、あて所に尋ね当たらない、退屈な言い訳をして、筆を置くことにする。

哲学分野の本にカテゴライズされるのでしょうが、読みやすく、理解しやすい本です。分断と対立が世の中のデフォルトとなる中、正しい建前と正しくないかもしれない本音の使い分け、我々と奴らの定義を考える…、等等考えたことがないテーマをリチャード・ローテという哲学者の著作から読み解いた本。もう一度読んで、自分なりの考えまとめてみよ😙

Page Turnersで三宅さんがオススメされていた本。 三宅さんは、著者とご友人。 竹下さんがCROSS DIGでインタビューされてる。

P.39

自分と違う考えを持つ人たちと生きていかねばいけない世の中をサバイブすべく読んだけど、哲学の単位を落としている私には難しかった←

この前の5月に出版されたばかりの新書である。 20代の頃はよく読んでいたが、随分と久しぶりにNHK出版新書を手に取るのではないか。 先だって、読了を迎えたネガティブ・ケイパビリティについての鼎談本における話者のひとりである朱氏が著した本書は、氏の専門であるローティについての入門書である。 文章自体は至極、読みやすい。 著者自身も読みやすいように腐心しているのではないか、と思う。 ただ、漫然と読んでいると、頭に入ってこない瞬間があるのは、おそらくローティの醸した哲学の難解さ故なのかもしれない。 僕はローティの本を読了したことがなく、本書でも丁寧に取り上げられている『偶然性・アイロニー・連帯』という本の、その独特なる書名を知っているばかりである。 正直に言えば、『正義論』を著したロールズと本書のローティを混ざって認識していたくらいだ。 20世紀後半に活躍した哲学者とあって、理解するための下地が隔絶している訳ではない。 200ページを僅かに超えるくらいの本書である。 今月中に読了を迎えられるといい。

スーさんのオススメ本

揺るぎ無き本質、確固たる真実... みたいなことを追求しないスタンスが いいな、ローティ

昨日は青山ブックセンターで開催された永井玲衣さん&朱喜哲さんのトークイベントに参加しました。 めちゃくちゃおもしろかったんですが特に、朱さんによるローティの考え方の説明が目から鱗というか、特権とは本当に、意識していないと自分がそれを持っていることに気づけないなと再認識させられました。 「ローティは、聞こえてきた声や言葉を評価する我々マジョリティのことを批判的に見ている。わかるように言ってとか、当事者が言ってくれないとわからないとか、当事者をそこに押し込めようとしていること自体が問題である。 我々はマジョリティでしかなく、相手が発した言葉が意味として通じるか、一方的に判断する側であることを認識することから始めなければならない。」 私たち個人はもともと統一された自我もなく、「私」もまたバラバラなのだという朱さんのお話もなるほどに溢れてました。本も読みつつ、イベントのお話ももう一度噛み締めたいです。

ずいぶん前に読み終わったのだけど私には難しくてなかなか感想を書くことができなかった。表紙は可愛いけどぜんぜん新書だった。でもこの表紙じゃなかったらきっと手に取ることはなかったから出会えてよかった。 印象的だったのは、私たち自身と私たちが営む社会を考えるためには「ことばづかい」こそが大切である。という主張。言葉によって人びとは区別され、それが分断に繋がっていく…というのは個人の体験としても“わかる”なぁ〜といった感じ。 自分が所属していない組織と敵視してしまうことって大なり小なりあるもんな。 また、リベラルとは「残酷さこそが私たちがなしうる最悪のことだと考え、それを避けることを求める思想」と書いてあり目から鱗だった。普遍的なルールをみんなで守っていくことではなく、バラバラな価値観を持つなかで、お互いにとって「残酷」であることを避けようとする考え。腑に落ちた。 「自分がされて嫌なことは相手にもするな(相手も然り)」という教育を受けてきたし、未だにそのような思考になるけど、自分がされて嫌なこと=相手が嫌なこととは限らないよな〜と思っていた。だから、自分がされて嫌なことではなくて、目の前の相手は何を嫌がるのか。それをしないためには何ができるかという考えを持っておく必要があると感じた。 とはいえまだまだ全然理解が追いついておらず、多分3割も理解できていないと思うので、定期的に読み返して理解できる範囲をすこしずつ広げていきたい本でした。

P.33

皆さんのレビューを拝見して、気になっている。

「公正（フェアネス）を乗りこなす」を以前読んで、とても面白かったので「バラバラな世界で共に生きる」も読みました。 前者を読んでいなかったら、理解がより難しかったかなと思います。本書を読む上での補助線になりました。それでも理解できないというか、つかめない箇所もあり、むしろ「公正（フェアネス）を乗りこなす」で分かったような気になった「正しさ」が、本書でまた掌から零れ落ちていくような感覚がありました。わざとそうなっているのかもしれない？？

ローティの哲学から、相互理解がしにくい現代について考えることかができる一冊。バザールとクラブ、多様な考え方を持つ人たちについて思いを馳せた

リチャード・ローティの哲学を、比喩を用いながらわかりやすく説明している。読みやすい本だったが、わたしは正直なところ中々考えがまとまらないでいる。本書における「「われわれ」は拡張できる」という点は、宇野および岩渕の著作にも通じるところがあった、と、思う。わたしたちは「同じ人間」だから連帯できるのではなく、他者に思いを馳せ、小さな手掛かりから「われわれ」という範疇を広げ、それによって連帯するしかない。わかりあえないとしても、「会話」を打ち止めない。本書で特徴的なのはこの「会話」という考え方だろう。 対話でも議論でもなく、見果てぬゴールや、目指すべき正しさ、共通の目的などは持たず、相手のことばづかい（ことばづかいも本書において大変重要な点だが）を知ろうとする姿勢を持ち続ける、つまり「会話」をやめずにいることが肝要であるという。「（前略）そもそも目の前に、隣に、自分とはちがうひとが、同じ生身の身体をもってそこにいるという、その平凡で当たり前の事実とちゃんとつきあっていくことなのでしょう。そして、それはきっと、私たちの誰もが失敗を重ねながら、日々磨いているはずのことなのです。」（p.194）、この文章にはすごく胸がキュッとなった。 著者はこういう意味では書いていないのだと思うけれども、もしかしたらわたしたちはそもそも、そもそもである、相手をわかろうとする生活における会話自体が、かつてよりずっと少なくなっている部分があるのではないだろうか。核家族化が進み、少子化が進み、地域から人は消え、子どもも大人もみんなが忙しく、格差が広がり、コロナ禍で生活が分断され、かつて挨拶ひとつくらいのコミュニケーションでつながっていたはずのSNSですら以前のようなのんびりしたやりとりはほとんどなくなっている。わたしたちには、お互いをわかりあうための場自体が、なんだか減っているような気がするのだ。 国会前のデモに参加した人たちは口を揃えて「同じことを考えている人たちに会えて安心した」と言う。それは政治への危機感からだけなのだろうか。ZINEが流行っている。自分の言葉で語り、相手の言葉を読み、自分とは異なる他者がいることと出会い直している。わたしたちは本当はもっと、話がしたいのではないだろうか。

学生の頃に深く考えず使っていた言葉(「美容室”難民”」、「(タブーの意で)地雷」、「ご主人・旦那様」「奥様・お嫁さん」等)を20代になってから使わぬよう意識するようになったが、正にそのような「ことばづかい」への向き合いについて書かれていてするする読めた 歯科の受付業務をしていた際、患者さんから「普段お母さん・奥さんと呼ばれるから、貴方には名前で呼んでもらえて嬉しい」と言われたことがある 些細な言葉の差が人を救いも貶めもすることを胸に刻んでいきたい ローティの言葉がトランプ台頭の予言かのようだと言われたらしいが、現在の日本も決して他人事ではないと感じる こんな時代だからこそ、「正しさ」という棍棒で他者を殴らぬよう気をつけながら対話を大切にしたい

大衆の、社会の文脈でなく、個人の物語が共有されることで「連帯」することの可能性が開かれるのではないかと思っていたけれど、読んでいたら個人の物語だからこそ共有できなかったり、そこで会話を終えてしまうことも十分に考えられて、その危うさも同時にあることを認識する。

読了

言葉づかいが社会を変える。 配偶者を妻と呼ぶのか、パートナーと呼ぶのか、嫁と呼ぶのか。そこに意図があったり、なかったり。

組織の中にいてどうして人は分かり合えないのかと日々悩む中で手に取った一冊。 読み始めるとローティ哲学を単に解説した内容かと思いきや、身近な問題とも符合するところもあり、読み進める。バラバラなままでそれでも共に生きる、という言葉を噛み締める。

哲学の役割は正解を出して 会話を終わらせることではなく、 人々が会話を続けられるようにすることだ。

本書を精読して感じるのは、これが単なる思想入門でも時事評論でもなく、ローティ哲学の内的緊張（反基礎づけ主義的な認識論と、なお擁護されるべきリベラルな政治的理想との間の、決して完全には解消されない裂け目）を、著者自身が意図的に温存したまま読者に手渡している点である。 多くの入門書は、この裂け目を「私的なアイロニーと公的な連帯を分離すればよい」という定式によって埋めたつもりになるが、朱はむしろその定式そのものが抱える不安定さを隠さない。 公私を分ける発想は、確かにローティが『偶然性・アイロニー・連帯』で提示した戦略的な回避策ではあるが、フェミニズム批評やベルント・マグヌスらが早くから指摘してきたように、私的な自己創造の言語と公的な残酷さ回避の言語を截然と分けること自体が、権力関係の非対称性を覆い隠しうるという批判に開かれている。 本書がこの批判に明示的には深入りしないまま議論を進めている点は、読者によっては物足りなさとして映るかもしれないが、これは新書という媒体の制約というより、むしろ著者が実践としての会話を思想史的整合性よりも優先させたことの帰結として理解すべきだろう。 本書の最大の知的貢献は、ローティの反表象主義的な言語観（真理を世界との対応としてではなくことばづかい（ボキャブラリー）の効果として捉える立場）を、単なる相対主義への転落として片づけずに、むしろわれわれの境界を漸進的に拡張していくための積極的な倫理的資源として再構成した点にある。 ここで重要なのは、ローティの立場がクーンの通約不可能性やデイヴィドソンの根源的解釈・三角測量の議論と接続されているという事実を、本書が明示的なジャーゴンを用いずに、しかし正確に踏まえていることである。 デイヴィドソンにとって、異なる語彙体系の間に共通の物差しを想定する必要はなく、それでもなお相互理解は慈悲の原理を通じて成立しうる。 ローティはこの発想を政治哲学の領域に転用し、客観性ではなく間主観的な連帯を真理の代替物として据えた。 本書が痛みへの想像力を正しさよりも上位に置く構成を採用しているのは、まさにこの転用の帰結を平易な言葉で語り直したものであり、この移し替えの手際は評価に値する。 同時に、本書がローティの予言（『アメリカ未完のプロジェクト』における、グローバル化に取り残された旧来型労働者階級が、いずれ強権的人物を担ぎ上げるだろうという1998年の見立て）をトランプ現象の予見として扱う点については、いくぶん慎重な留保が必要である。 この予言のレトリック的な魅力は強く、書籍の商業的訴求力にも直結しているが、厳密に言えばローティのこの記述は経験的な社会予測というより、彼自身が終生こだわり続けた感傷教育（sentimental education）の失敗、すなわち連帯の基盤を理性的合意にではなく感情的同一化の拡張に求めるという理論的立場から演繹的に導かれた帰結であった。 本書がこの点を予言が当たったという驚きの物語としてではなく、ローティの理論構造そのものから必然的に導かれる帰結として（つまり偶然の的中ではなく理論の内的整合性の証明として）読者に提示できているかどうかは、本書の哲学的誠実さを測るうえで重要な試金石になる。 実際に読む限り、朱はこの点を単なる予言的中譚に還元せず、むしろローティの連帯概念が抽象的な人類愛ではなく具体的な同胞意識の輪の拡張として構想されていたことの必然的な帰結として位置づけており、この整理は思想史的に手堅い。 もう一つ指摘すべきは、本書がローティのプラグマティズム言語哲学的な系譜（セラーズの所与の神話批判、デューイの道具主義、ブランダムの推論主義的意味論）との接続をどこまで明示するかという編集上の判断である。 朱自身の専門がまさにこの系譜にあることを踏まえれば、本書はより専門的な議論を展開することも可能であったはずだが、あえてそれを抑制し、公共的な対話可能性という実践的主題に焦点を絞り込んでいる。 この抑制は、一般読者への配慮としては正しい判断であると同時に、ローティの反表象主義がなぜ相対主義やなんでもありのニヒリズムに帰着しないのかという、批判者たち（バーンスタイン、ハーバーマス、あるいはより厳しくはアラン・ソーカルら科学哲学側からの攻撃）への十全な応答を、本書の枠内では提示しきれていない、という限界も同時に生む。 とりわけハーバーマスとの対比、すなわち理想的発話状況における合理的討議による合意形成を志向する立場と、ローティの「会話が続く限り真理性は問題にならない」というエスノセントリックに開き直った立場との間の緊張は、本書が扱う「分断の時代にどう会話を続けるか」という主題そのものの成否を左右する核心的な論点であるにもかかわらず、正面からの理論的対決としては簡潔に済まされている印象を受ける。 とはいえ、この理論的な物足りなさを補って余りあるのが、本書が終始一貫して保持している倫理的な構え、すなわち論破ではなく立ち止まることを知的態度の中心に据えるという姿勢である。 これはローティが終生嫌悪した理論への逃避（政治的実践の困難さを理論的解決可能性へとすり替えてしまう知識人的悪癖）への警戒を、本書自身が実践してみせているとも読める。 つまり本書は、ローティについて理論的に語りながら、同時にローティ的な仕方で語ること、すなわち完結した体系を提示するのではなく、読者との会話を開いたまま閉じるという構成を採用しており、この形式と内容の一致こそが、本書を単なる解説書以上のものにしている最大の理由である。 総じて本書は、ローティ哲学の核心にある基礎づけなき連帯という逆説（普遍的な理性にも神にも訴えることなく、なぜ我々は残酷さを避けるべきだと言えるのかという問いに、理論的な保証ではなく実践的な習慣づけによって応答しようとする逆説）を、思想史的な精度を大きく損なうことなく一般読者に開いた点で、日本語で読めるローティ入門としては現時点で最も達成度の高いものの一つに数えられる。 同時に、この逆説を最後まで「逆説のまま」提示するという著者の選択は、読者に安易な結論を与えない代わりに、読了後もなお「では自分はどう会話を続けるのか」という実践的な問いを手放させない。 これはローティ自身が望んだであろう読後感に、おそらく最も忠実な仕上がりだと言える。

展示『バラバラな世界で共に生きる 共存の実践』を観覧。墨田区の銭湯 電気湯にて。銭湯内の待合室、脱衣場、浴室の処々に新書『バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学』（著者：朱喜哲）からのフレーズや文章、銭湯ことばが展示。銭湯時間の中でふと目に入る言葉たちを味わう。思い出に栞などを。 展示『バラバラな世界で共に生きる 共存の実践』 期間：2026年6月7日（日）〜7月3日（金） 会場：銭湯 電気湯 東京都墨田区京島３丁目

ブックスエコーロケーション、7月2日(木)open。11‐19時。 朱喜哲『バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学』NHK出版新書 わかりあえない他者を、敵にしないために。〈正しさ〉で殴りあう世の中で、「会話」の可能性を問いなおす。話題書のサイン本が入荷しました！

5月は小説をごくごく飲んで読書の仕方や楽しさを思い出していた。6月に入ってからは、少し難しそうなテーマにも挑戦。これはあとちょっとで終わりそう。一回でわかりきらなくって巻き戻したり、他の雑誌などと行ったり来たりしながら。ことばづかい、想像力、リベラル、アイロニスト、いろいろ

テーマは非常に興味深くおもしろいけれど、哲学ならではの表現や解釈でやはり難しく、何度も読み解くような読書。 立ち止まると読みきれないので、わからなくてもとりあえず読む。 そのなかで気づきのあるところを拾って、取りこぼしたものは再読時に、くらいの気持ちがちょうどよい。

読み始めてみました。100分de名著を読了し興味関心が膨らみましたので、続けて次に。

本の中で語られる「われわれ」と「やつら」という分断を生むものや、「やつら」としてしまったものを「われわれ」に拡張できるのかを読みながら考えていて、永井玲衣さんの『世界の適切な保存』を思い出す。大きな文脈に捉えられてしまうものではなく、個人の物語や感情に触れることで「わたし」と「あなた」になれるような（そこに回収していいのかはわからないけれど）、そんな気がしている。

ゆる言語学ラジオでクラブとバザールの話が出たのと、Chromeのおすすめに著者の人の対談が出てきたので。 読む前の感想としては、もはや僕は常にバザールで生きてもいい気がする

電子でサラッと読んだだけでは理解しきれなかった部分が多いかも。 「尺度を探し求めようとする誘惑は、世界あるいは人間の自己が、本有的特性、つまり本質を持っていると考えてしまうより一般的な誘惑の一種である。」 ローティという哲学者の言葉。私たちに言語化できるような『本質』なんてものは無くて、言葉を使うことで自己を創造してるんだぞ、という話らしいのだけど割と衝撃的だった。 だけど、『ことばづかい』がその人らしさを作っているという考えはしっくりきた。 『わたし』なんてものはわたしたちが遣うことばから偶然生まれたものであり、ことばを変えれば『わたし』もまた書き換えることができる…… うぅん難しい。 一人じゃ飲み込みきれないから、誰かとこの本について話してみたい。

三省堂書店 アトレ上野店 にて購入

朱喜哲氏の新刊読みたい

リチャード・ローティの哲学を著者である朱喜哲さんを通して読み取っていく1冊。 哲学という難問を上手く噛み砕いてくれてるので、ローティという人物の魅力を知ることができました。 分断の世の中で自分は一体何が出来るのか？と思っているのであれば特別な事をしなくてもいい。 「ことばづかい」を気をつけていく、まずはこれでいい。 バラバラな世界で共に生きるには。

本と商店街2026 BOOKNERDさんブースにて 近所の大型本屋さんでパラパラして気になっていた本、憧れの本屋さんで出合い直せたので即決。読み始めます

・公な場の「善」と、プライベートな場の「善」は分けるべきだ。 ・リベラルは自分たちの考える「善」を正義と見做して押し付けていないか？ ・「正義」とは、独りよがりなものではなく、さまざまな「善」を擦り合わせて見出すものでは？ ・そのためには対話が必要で、相手を黙らせるようなことはするべきではない。 とても身につまされる、面白い本だった！

私=privateでどのようなことを思っていたとしても、 公=publicな場ではバラバラなそれぞれの "善い"とするものを持ち寄って、 合意できる言葉を探っていこうという内容に感銘を受けた。 物事の核となる真理に迫っていくことよりも 理解のヒダを横に広げていくイメージ。 自分と考えがまったく違う、 お互いにわかりあえるのだろうかという状況で 想像力を広げて言葉を尽くすこと。 言葉は人と人が影響を与え合う大事なツールだからこそ、 これでよし！これで正解！ということはなくて、 見直しながら対話していく必要があると解釈した。 哲学はやっぱり理解しきれていない部分もあると思うので、 読み返したらまた新たな発見がありそうな本！

簡単ではない内容だけれども、ローティの言葉づかいと人生をことばを尽くしてかみ砕いて案内してくれていて、今年1, 2番目に読んでよかった本。 あまりにつらく思える世界で、諦めないで「会話」を続けて生きていこうと思える、時々読み返したい1冊になった。 伊藤計劃「虐殺機関」を再読したくなる。

哲学って奥が深いなぁ…まだ1章の初めなんだけども早くも考えさせられており続き早く読みたい

それぞれの目的や価値観はバラバラで、「同調を避け」ているけれど、お互いを保護するという意味では協力することができる。そんな者たちがそれでもなんとかやっていく。それがローティの言う「リベラルなユートピア」という社会の描像です。 p51

読んでいる とても面白い ・相手を人と見做さない状況では「人権を守れ」の声は届かない ・アイデンティティポリティクスを突き詰めると、「おまえにはわからない」と対話を打ち切ってしまう。そしてそのような状況に追い込んだ多数派にこそ責がある。

一月かけてゆっくり読了 『偶然・アイロニー・連帯』が気になりつつ、100分de名著を見逃していたのでこの機会に少し勉強できて良かった 〈正しさ〉と思いやりの間で立ち往生するとき、いつも私はその場合にするべきふるまいがわからず、結局流してしまうかその人の側を立ち去るということをしていた 私とあなたが同じ場所に立っていないことに絶望したり諦めたりしないための方法としての、リベラルというふるまい方について学んだ 〈一番大事なのは会話をつづけること〉 一つの事柄への探究をめざさない、基礎づけ主義をやめる、われわれが偶然の産物であることとバラバラであることを認め、改訂の可能性を前提として外側に開いておくこと　人権や人間の基礎的条件などに依らず、会話しことばを改訂していくことで「われわれ」を拡張する 〈ことばを外に開いておく〉 つねに改訂の可能性にひらいておくこと 〈残酷さを減らすために努力する〉 公平で正しいものを守るためではなく、残酷さを減らすためにふるまうこと バランス力としてのリベラル、互恵性を見る力 共感性を広げていくこと でも結局「われわれ」を拡張していくとしても「われわれ」がある以上外部ができてしまうのでは？それならば個人という一番小さな単位で連帯していく方が他人を傷つけずに済むのでは？とか、バザールとクラブでの公私の意見は本当に統一しなくて良いのか？とか、まだ全然解決できない疑問もあり 具体的な行動に落とし込むことができるまで、考えつづけたい

読みやすくてありがたい。 哲学の本って読みやすいですよという雰囲気で、すごく難しかったりするので。 文末のブックガイドもとても丁寧なので、この本を読めばいい！というよりかは、これをきっかけにいろいろ読んでみるのがいいのだろうな。 第6章のまとめあたりの「しかし、私たちにはちょうど一人分、自分の人生を通じてやれることがあるはずです。」という言葉が非常に心強い。

ジェーン・スーさんがおすすめしていた

誰かを黙らせることを目指さない。 「われわれ」を少しずつ拡張していくこと。

『プロジェクト・ヘイル・メアリー』の話を思い出すところがあり、この本の視点で読むとまた違った味わい出てきそう。

p.135 誰かを黙らせることをめざさない。「われわれ」を少しずつ拡張していくことによって、会話を守る。 ジェノサイドの言語ゲームの話に衝撃を受けた。 ことばから虐殺ははじまる。 われわれ/やつらの線引きの話も、印象的。日本でも昨今移民問題で揉めているが、基本的にこの、われわれ/やつらの問題だと認識している。 コテンラジオの深井さんが、シンドラーの回で、善性の発動条件の話のときにもあった、どこまで仲間とみなすか問題に近いと感じた。 われわれ、つまり仲間を拡張していくこと、そして境界が曖昧なことで起こる事象なのだろう。

哲学の話で結構難しそうだけど、おすすめしてる人多いから買ってみた。

読んだ。ローティーの哲学に関して少し気になるところはあれど、「われわれを広げること」というのは特に今必要だと感じた。読みやすい

目覚めの朝読書　20分 哲学を否定する哲学、読み進めるのが楽しみ。

購入、序文を読む。「正しさ」か……。ここまで生きてきて、「正しさ」とはずっと何かを考え、意識し続けてきたと思う。この書によって再考・再編出来そうな気がする。「正しさ」はたぶん、おそらく、客観的な視点に依るものでなく、もっと主観的で、自分の心に根ざしているものではないか、と私は思っているが、どうだろうか。

読みながら、本文の内容には全然関係ないところで「仲良くなる」とはどういう定義なのかと考えていた。時間を共に過ごす時間が長ければ「仲」は良くなるのか、それともコミュニケーションの多さが多いほど良いのか、そういう何かが一定量を超えれば自然とお互いの了解を得ずとも移行する関係性なのか、いろんな人の言葉で聞いてみたいと思って、そこまで考えて読書に戻った。